Гражданское право
Правовые консультации (практика). Гражданское право Система ГАРАНТ - законодательство РФ с комментариями.
- Между российскими организациями заключен договор поставки лесоматериала. В тексте договора указано: условия поставки согласовываются в приложениях; продавец должен заключить транспортные договоры и осуществить погрузку за свой счет.
Покупатель предполагал, что продавец сам будет отправлять товар железнодорожным транспортом. В приложении указаны адрес продавца, базис поставки - франко-склад продавца.
Неизвестно, каким образом фактически производилась доставка товаров по договору до заключения соответствующего приложения. Доставка товара согласно приложению к договору должна была произойти в 2017 году, однако на сегодняшний день она не осуществлена, аванс, уплаченный за товар, продавцом не возвращен. Ни в договоре, ни в приложении к нему не содержится отсылок на применение к отношениям их сторон правил Инкотермс. Договор действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до их полного исполнения. Если не поступит уведомление о прекращении договора, то он продлевается на следующий календарный год.
Вправе ли покупатель требовать возврата перечисленного за товар аванса?Posted on 16.01.2020 at 21:00
Прежде всего отметим, что правильная квалификация договора и толкование его условий невозможны без правового анализа его содержания и содержания всех приложений к нему, а также без оценки фактического поведения сторон как до заключения договора, так и после этого (ст. 431 ГК РФ). Кроме того, из буквального... […]
- Был заключен договор аренды. Однако арендодатель создавал препятствия арендатору в пользовании имуществом (был закрыт въезд на склад третьими лицами в связи с задолженностью арендодателя и т.д.). Арендатор погасил собственными денежными средствами все задолженности арендодателя перед третьими лицами.
Договор расторгнут судом. Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы арендных платежей, в том числе за тот период, когда арендатор не мог пользоваться имуществом, а также о взыскании 0,5% в день неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Возможен ли зачет обязательства по уплате арендных платежей на сумму погашенного арендатором денежного долга арендодателя перед третьим лицом, если в отношении арендодателя введена процедура наблюдения?Posted on 15.01.2020 at 21:00
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Совершение сделки по зачету встречных однородных требований повлечет нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов. В связи с этим такая сделка может быть оспорена арбитражным управляющим. Обоснование позиции: В соответствии с... […]
- По заявлению управляющей компании Службой жилищного строительного надзора исключены сведения из реестра лицензий субъектов РФ в отношении ряда многоквартирных домов.
Может ли управляющая компания продолжать управление такими домами и взимать с жителей плату за управление ими?Posted on 14.01.2020 at 21:00
В соответствии со ст. 192 ЖК РФ, п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности... […]
- Организация проводит работы по монтажу и пусконаладке холодильного оборудования на объектах торговли. Работы по установке холодильного оборудования не предполагают проведения работ по изменению конструктивных элементов здания, в котором оно будет устанавливаться.
Необходимо ли членство организации в саморегулируемой организации (СРО) в данном случае?Posted on 13.01.2020 at 21:00
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Указанные работы по общему правилу могут выполняться лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства. Однако, полагаем, однозначный ответ на данный вопрос применительно к конкретным работам можно дать только... […]
- При заключении договора мены жилых помещений обмен жилыми помещениями сторонами договора был признан равнозначным. Позднее судебным решением обмен жилыми помещениями был признан не равнозначным, судебным актом были внесены изменения в договор мены о произведении доплаты одной из сторон договора.
Поскольку судебным решением внесены изменения в договор мены, можно ли с лица, которое по судебному акту должно произвести доплату, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора?Posted on 12.01.2020 at 21:00
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму возможно за период со второго дня после передачи товара. Обоснование позиции: В соответствии со ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары,... […]