Госзакупки
Правовые консультации (практика). Госзакупки Система ГАРАНТ - законодательство РФ с комментариями.
- Заключен муниципальный контракт на рекультивацию свалки. Срок выполнения работ - до 01.11.2021. В ходе выполнения работ выяснилось, что проектной документацией не учтены в полном объеме все необходимые работы, дополнительные объемы работы составляют более чем 10%. Пунктом 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность увеличения цены контракта на тридцать процентов при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
Возможно ли отнести работы по рекультивации к одному из вышеперечисленных видов работ? В случае если можно, то возможно ли заключить дополнительное соглашение об увеличении объемов работ, если сроки выполнения работ по контракту уже истекли?Posted on 29.11.2021 at 21:00
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Работы по рекультивации свалки не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. Заключить в рассматриваемой ситуации... […]
- Планируется изменение типа учреждения с бюджетного на автономное с 30 декабря и переход на работу в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Каков алгоритм действий заказчика в данной ситуации? По какому закону он должен начать работать в 2022 году? Установлен ли законодательством срок для размещения Положения в такой ситуации? Может ли заказчик работать по ранее заключенным контрактам по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (например, договоры на предоставление коммунальных услуг)? Нужно ли заключить дополнительные соглашения к договорам?Posted on 25.11.2021 at 21:00
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Закупки, процедура осуществления которых в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ была начата бюджетным учреждением до изменения его типа на автономное, должны быть завершены в соответствии с требованиями этого Закона.Обоснование вывода: Автономные... […]
- Заключается контракт в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на строительство и капитальный ремонт объектов капитального строительства. При разработке проектно-сметной документации для строительства объекта был выполнен локально-сметный расчет, в котором использовались актуальные на тот момент сметно-нормативные базы. Смета проверку достоверности не проходила. На момент заключения контракта смета соответствовала требованиям законодательства. Был проведен аукцион (в состав аукционной документации входила разработанная проектно-сметная документация), определен подрядчик, заключен контракт. На момент выполнения работ подрядчиком сметно-нормативная база претерпела изменения, были отменены некоторые приказы и взамен них введены в действия новые приказы и дополнения, тем самым локальный сметный расчет, который был в составе аукционной документации, содержит в себе неактуальную информацию (не подлежащие использованию единичные расценки, приказы по определению накладных расходов и сметной прибыли и т.д.) Подрядчиком был выполнен и предоставлен новый локальный сметный расчет на выполнение этих работ с применением актуальных сметно-нормативных баз. В этом сметном расчете остались прежними виды, состав и объемы работ. Поменялась стоимость за выполненные работы в отдельных позициях, главах, но итоговая стоимость по смете путем применения понижающего коэффициента осталась как в первоначальном локальном сметном расчете (который был в составе аукционной документации). На основании нового локального сметного расчета подрядчиком для оплаты был предоставлен акт выполненных работ, в нем также не изменились виды, состав и объемы работ, а к итоговой сумме применен понижающий коэффициент. Дополнительные соглашения к контракту на перерасчет цен не заключались.
Проверяющий орган заказчику настоятельно рекомендует не принимать от подрядчика акты выполненных работ, которые составлены на основании нового локального сметного расчета, а использовать первоначальный сметный расчет.
Насколько правомерны рекомендации проверяющего органа? Возможно ли заказчику использовать локальные сметные расчеты с утратившими силу нормативами и оплачивать выполненные работы по акту, который составлен на основании смет с утратившими силу нормативами? Правомерно ли актуализировать сметные расчеты, по истечении времени и применять понижающие коэффициенты к итоговой стоимости (чтобы избежать повышения суммы в целом)?Posted on 23.11.2021 at 21:00
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность корректировки сметы при наличии обстоятельств, указанных в вопросе. Указание в актах приемки выполненных работ стоимости выполненных работ с применением понижающих коэффициентов следует расценивать как ошибку.Обоснование... […]
- Между заказчиком и исполнителем на открытом аукционе заключен контракт на оказание услуг. В качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель предоставил денежные средства. По условиям контракта исполнитель оказывает услуги, по окончании представляет по установленной контрактом форме акт приемки выполненных работ. В качестве исполнения гарантийный обязательств исполнитель предоставил банковскую гарантию. Услуги исполнитель оказал, представил акт и банковскую гарантию по исполнению гарантийных обязательств. Заказчик отказался принимать и оплачивать услуги, поскольку акт приемки был составлен с нарушением установленной формы, а также принимать в качестве обеспечения гарантийных обязательств банковскую гарантию, так как банковская гарантия содержала условие о принятии от бенефициара письменного требования не позднее последнего дня срока действия гарантии (не направления, например по почте, а именно получения гарантом по адресу банка). При этом бенефициар находится в Москве, услуги оказываются в Москве, а гарант находится в другом регионе. Заказчик составил акт об отказе приемки услуг с указанием срока для устранения недостатков. Исполнитель так и не представил по установленной форме акт приема-передачи и не исправил банковскую гарантию. Он обратился в суд о взыскании задолженности по контракту, обеспечительного платежа, насчитал штраф и пени.
Правомочна ли позиция заказчика в суде? Каковы шансы исполнителя на судебное взыскание, учитывая, что услуги оказаны, не оформлен только акт приемки работ? Законна ли не принятая заказчиком банковская гарантия с подобным условием?Posted on 21.11.2021 at 21:00
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: 1. Фактически оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме, даже в случае, если акты их приемки не были оформлены. 2. Условие банковской гарантии об ограничении срока направления требования принятием его, а не отправкой в последний день срока... […]
- Какие ограничения, запреты, допуски применяются при закупке у единственного поставщика (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") системного блока (стоимость единицы товара - менее 100 тыс. руб., закупка на сумму менее одного миллиона рублей)?Posted on 17.11.2021 at 21:00
При осуществлении закупок, в том числе у единственного поставщика, необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее... […]